高校野球のビデオ判定はいつから？甲子園のビデオ検証ルール・対象プレー・回数・地方大会との違いを解説

2026年8月18日

高校野球を見ていて、きわどいアウト・セーフの判定が出たときに「甲子園でもビデオ判定はできるの？」と気になったことはないでしょうか。

これまで高校野球ではグラウンド上の審判による判定が基本でしたが、2026年に大きな変更がありました。

日本高校野球連盟は2026年4月に高校野球の全国大会への「ビデオ検証」導入を正式決定し、同年8月の第108回全国高等学校野球選手権大会から実際の運用を開始しました。今後は選抜高校野球大会や明治神宮大会でも実施する方針が示されています。

つまり現在は、「高校野球にはビデオ判定がない」という認識は正しくありません。

ただし、テレビ映像に映っているすべてのプレーを確認できるわけではなく、プロ野球のリクエスト制度と完全に同じでもありません。

高校野球では正式に「ビデオ検証」と呼ばれ、検証できるプレー、要求できる人、回数、申し出るタイミング、映像確認にかけられる時間まで細かく定められています。

先に重要なポイントを整理すると、次の通りです。

この記事のポイント

高校野球の全国大会では2026年夏の甲子園からビデオ検証が導入された
監督が伝令を通じて球審へ要求する
9イニングでは基本的に1回要求できる
アウト・セーフ、タッグプレー、ホームランなどは対象だが、ストライク・ボールなどは対象外
検証は原則として2分以内で、判定変更の確証が得られなければ元の判定が維持される

さらに2026年夏の甲子園では、制度開始から間もない時期に「高校野球史上初のビデオ検証」「初の判定変更」「初回からの検証要求」「要求自体が認められなかった初のケース」まで続けて発生しました。

ここから、高校野球のビデオ判定について、制度の仕組みから実際の甲子園で起きた事例まで詳しく見ていきます。

高校野球のビデオ判定は2026年夏の甲子園から始まった

高校野球のビデオ判定について最初に押さえておきたいのが、「いつから導入されたのか」という点です。

結論からいえば、高校野球の全国大会で正式なビデオ検証が始まったのは2026年です。夏の甲子園を皮切りに、全国大会の判定を映像で確認できる新しい仕組みが動き出しました。

正式名称は「ビデオ判定」ではなく「ビデオ検証」

一般には「ビデオ判定」「リプレー検証」「リクエスト」などと呼ばれることがありますが、日本高校野球連盟が使用している正式名称は「ビデオ検証」です。

これは、映像や機械が自動的に判定を下す制度ではなく、審判が映像という追加情報を確認して最終的な判断を行う仕組みだからです。日本高野連も、ビデオ検証は審判の判定に代わるものではなく、最終的に判定するのは審判だと説明しています。

そのため「ビデオ判定が導入された＝審判の判断を機械へ置き換えた」と考えると、制度の実態とは少し違います。

従来の審判制度を基本としつつ、人間の目だけでは確認が難しい一部のプレーに映像を利用する制度だと考えると分かりやすいでしょう。

2026年4月に導入が正式決定

日本高校野球連盟は2026年4月24日の理事会で、「大学及び高校野球におけるビデオ検証に関する特別規則」を承認しました。

そのうえで、阪神甲子園球場で開催する第108回全国高等学校野球選手権大会から、高校野球の全国大会でビデオ検証を採用すると正式発表しています。

大会は2026年8月5日に開幕し、実際の試合で初めて制度が使われたのは8月7日でした。

このため、「制度として決まったのは2026年4月」「公式戦で実際に使われ始めたのは2026年8月」と分けて覚えておくと混乱しません。

夏の甲子園だけではなく選抜や明治神宮大会でも実施

ビデオ検証は、2026年夏の甲子園だけを対象にした一度限りの試験制度ではありません。

日本高野連は、夏の全国高校野球選手権大会から採用したうえで、今後は選抜高校野球大会と明治神宮大会でも実施すると明らかにしています。

したがって今後は、「甲子園を中心とした高校野球の全国大会ではビデオ検証がある」という状態が基本になっていくと考えられます。

ただし地方大会には全国一律で導入されていないため、「高校野球の公式戦ならどこでも利用できる」という意味ではありません。

高校野球のビデオ検証で対象になる9種類の判定

ビデオ検証が導入されたからといって、監督が気になった判定をすべて映像で確認できるわけではありません。

試合を必要以上に中断させないことや、映像によって客観的な事実を確認しやすいプレーに限定するため、日本高野連の特別規則では「ビデオ検証の対象となる判定」が細かく定められています。

主な対象を一覧にすると次のようになります。

対象	ビデオ検証できる主な内容
ホームラン・エンタイトルツーベース	フェンスを越えたか、フェンスなどに当たったか
フォースプレー	一塁などでのアウト・セーフ
タッグプレー	走者へのタッチとベース到達の前後
キャッチ・ノーキャッチ	外野手の捕球、一定条件の内野手の捕球など
フェア・ファウル	主に一・三塁塁審より後方に落ちた打球
走者に関するプレー	追い越し、塁の空過、タッグアップ時のリタッチ
ヒットバイピッチ	投球が打者に触れたか
特定条件のスイング	バットではなく打者の身体や着衣に投球が触れたか
危険防止ルール	本塁での衝突や併殺を試みる塁へのスライディングなど

これらは単純に「テレビで見れば分かりそうな場面」を並べたものではありません。

判定を変更したあとに試合を適切な状態から再開できるか、映像で確認できる事実と審判の裁量をどこまで分けられるかまで考えて対象が設定されています。

一塁などのアウト・セーフは検証できる

最も分かりやすい対象がフォースプレーです。

たとえば内野ゴロで一塁への送球と打者走者のベース到達がほぼ同時になった場合、アウトかセーフかを映像で確認できます。

高校野球では一つのアウトが試合展開を大きく左右します。

特に一発勝負の全国大会では、終盤の一塁判定がそのまま攻撃終了や得点機の継続につながることもあるため、映像確認との相性がよい場面です。

ただし、スロー映像があれば必ず正解が分かるとは限りません。

選手の身体でベースやミットが隠れている場合や、決定的な瞬間を捉えた映像がない場合には、判定を変えるだけの確証が得られず、元の判定が維持されます。

盗塁やけん制のタッグプレーも対象

盗塁やけん制球で、走者へのタッグとベースへの到達のどちらが先だったかという判定も対象です。

実際、2026年夏の甲子園で高校野球史上初めてビデオ検証によって判定が変更されたのも、二塁走者に対するけん制のタッグプレーでした。

タッグプレーでは、わずか数センチ、数十分の1秒ほどの差がアウトとセーフを分ける場合があります。

肉眼では判断が極めて難しい場面だからこそ、異なる角度やスロー映像を補助として利用する意味が大きくなります。

ホームランかどうかも映像で確認できる

外野フェンス付近の大きな打球について、ホームランなのか、フェンスなどに当たってグラウンドへ戻ったのかという判定も検証できます。

特別規則では「ホームランまたはエンタイトルツーベースの可能性がある打球」が明確に対象に含まれています。

フェンス際の打球は、観客席、フェンス、選手のグラブなどが近い位置に集まり、審判から一瞬では確認しづらい場合があります。

ホームランなら得点が確定するだけに、映像で事実関係を補える意味は小さくありません。

キャッチかノーキャッチかも条件付きで対象

地面すれすれの打球を外野手が飛び込んで捕った場面では、直接捕球したのか、地面に触れてからグラブへ入ったのかが問題になります。

こうした外野手のキャッチ・ノーキャッチは検証対象です。また、内野手が外野方向へ背走して外野で行ったプレーや、一定のファウル地域で内野手が行ったプレーも対象とされています。

一方、内野手より前方のフェア地域で行われたプレーなど、すべてのキャッチ判定が対象になるわけではありません。

「捕球かどうかなら何でも確認できる」と思わず、場所やプレーの条件によって対象外になる場合があることを覚えておく必要があります。

フェア・ファウルにも対象範囲がある

フェア・ファウルについても、主に一塁塁審または三塁塁審の位置より後方、つまり外野側へ落ちた打球が対象です。

すべてのフェア・ファウルを検証対象にすると、一度ファウルとしてプレーが止まった後に「本当はフェアだった」と判明した場合、走者がどこまで進めたかを正確に再現できない問題が生じます。

映像で事実を確認できることと、判定変更後に公平な状態で試合を再開できることは別問題です。

そのため高校野球のビデオ検証では、利用可能な映像があるかだけでなく、野球という競技を成立させるための条件も考慮されています。

走者の追い越しや塁の空過も対象になる

一般のファンには少し意外かもしれませんが、走者の追い越し、塁の空過、タッグアップ時のリタッチも検証対象に含まれています。

たとえば外野フライで走者が捕球前に離塁していたのか、ベースを踏まずに進塁していないかといった事実は、試合を左右することがあります。

ただし打球そのものについてホームラン、フェア・ファウル、キャッチ・ノーキャッチのビデオ検証が行われた場合には、同時に走者に関する一部の判定を検証できないなど、細かな条件もあります。

ストライク・ボールなどビデオ判定できないプレーも多い

高校野球でビデオ検証が始まったと聞くと、「際どい判定なら何でも確認できる」と思いがちです。

実際には対象外のプレーも多く、特に投球判定や審判の判断そのものが強く関係するプレーには検証できないものがあります。日本高野連も対象と対象外を区別して案内しています。

代表的な対象外プレーは次の通りです。

ストライク・ボールの投球判定
ハーフスイングやボーク、反則投球
インフィールドフライや故意落球
原則として打撃妨害、走塁妨害、守備妨害
規則で対象とされていないフェア・ファウルや捕球判定

観戦中に「どうして今の場面でビデオ検証を要求しないの？」と思った場合、監督が権利を温存しているとは限りません。

そもそも制度上、確認を要求できないプレーである可能性があります。

ストライクとボールはビデオ検証できない

特に疑問が出やすいのが、ストライクとボールの判定です。

テレビ中継では投球コースが分かりやすく表示されることもあるため、「映像で見れば確認できるのでは」と感じる人もいるでしょう。

しかし高校野球のビデオ検証では、ストライク・ボールの投球判定は対象外です。

たとえば9回裏、2死満塁フルカウントで際どい投球がボールと判定され、押し出しで試合が決まったとしても、そのストライク・ボールについてビデオ検証を要求することはできません。

これは「映像を利用したリプレー検証」と、「ストライクゾーンを機械的に判定する仕組み」が別の制度だからです。

高校野球で導入されたのは、すべての審判判定を機械化する仕組みではありません。

ハーフスイングやボークも原則対象外

ハーフスイングやボークなども、通常のビデオ検証対象には含まれていません。

これらは「ボールが先に届いたか」「身体に触れたか」という単純な時系列や接触確認だけではなく、野球規則に基づく審判の判断が関わるためです。

ただしヒットバイピッチの検証にハーフスイングが絡む場合には、少し特殊な手順があります。

特別規則では、死球について検証する際にハーフスイングが関係する場合、映像を見る前に球審が塁審へスイングだったかを確認し、スイングと判定された場合にはビデオ検証の対象としません。

この細かなルールからも、高校野球のビデオ検証が「映像を見れば全部やり直せる制度」ではないことが分かります。

高校野球でビデオ検証を要求できるのは監督

プロ野球では監督がベンチから出てリクエストを示す光景がおなじみですが、高校野球の運用方法は少し異なります。

高校野球では監督が検証を求める権利を持つものの、甲子園では「伝令」を通じて球審へ申し出る仕組みになっています。

選手が直接リクエストすることはできない

際どいタッチプレーの当事者となった走者は、自分がセーフだったという感触を持っているかもしれません。

しかし選手自身が正式にビデオ検証を要求する制度ではありません。

監督が状況を判断し、伝令を球審のもとへ送ってビデオ検証を申し出ます。

実際の試合では、プレーに関わった選手の反応も監督の判断材料になるでしょう。

ただし基本的な検証権は限られているため、選手がセーフを主張したからといって、監督が必ず要求するとは限りません。

要求するタイミングは「速やかに」が重要

ビデオ検証は、プレーからしばらく時間がたった後でも自由に要求できるわけではありません。

特別規則では、対象となる判定があった後、またはその判定に関する一連のプレーが終わった後、速やかに球審へ求めることになっています。

ここで重要なのは、規則上「10秒以内」など具体的な秒数が書かれているわけではない点です。

では「速やかに」とはどの程度なのか。この問題が実際の2026年夏の甲子園で早くも注目されました。

高川学園の要求が「速やかではない」として受理されなかった

2026年8月15日の天理―高川学園戦では、高川学園側がビデオ検証を求めようとしましたが、要求自体が受け入れられませんでした。

大会でビデオ検証の要求が受理されなかった初のケースです。審判副委員長は、相手選手がすでにベンチ付近まで戻り、高川学園のバッテリーも次の投球練習へ移ろうとしていた状況などから、「速やかではなかった」と説明しています。

一方で、何秒以内なら受け付けるという明確な時間基準があるわけではなく、プレー後の状況を含めて審判団が判断します。

この事例は、監督にとって新たな難しさを示しています。

限られた検証権を使うか慎重に考えたい一方、考えすぎれば「速やかな要求」と認められなくなる可能性があるためです。

ビデオ検証は9イニングで基本1回

ビデオ検証の対象と同じくらい重要なのが、何回要求できるのかというルールです。

高校野球では際どいプレーのたびに何度でも映像を確認できるわけではありません。回数を制限することで試合時間への影響を抑えつつ、重要な場面で判定を確認できる設計になっています。

通常の特別規則では9イニングで1回

大学・高校野球共通の特別規則では、各チームが9イニングの間にビデオ検証を求められるのは1回です。

そしてビデオ検証の結果が「判定どおり」だった場合、その1回を使ったことになります。

反対に判定が変更された場合、通常の特別規則では検証回数には数えません。

監督としては、序盤の際どいプレーで使うか、終盤まで残すかという判断が必要になります。

序盤の1点も試合結果を左右しますが、その後もっと重要なクロスプレーが起きる可能性もあるため、ビデオ検証は新しい采配要素にもなっています。

2026年夏の甲子園には独自の回数制限がある

ここは特に混同しやすい部分です。

基本の特別規則では判定が変われば検証回数に数えませんが、第108回全国高等学校野球選手権大会では初年度の独自運用として、判定が変更された場合でも9イニング中に追加で要求できるのは「あと1回まで」とされています。

状況	2026年夏の甲子園での扱い
最初の検証で判定維持	9回まで追加要求できない
最初の検証で判定変更	9回まであと1回要求可能
2回目も判定変更	それ以上は要求できない
延長戦へ入る	9回までの使用状況に関係なく1回要求可能
延長で検証を使用	結果にかかわらず以後は要求不可

「成功し続ければ何度でも要求できる」という制度ではない点が重要です。

今後の大会では運用が変更される可能性があるため、2026年夏の甲子園独自ルールと、特別規則そのものを分けて理解しておく必要があります。

延長戦では新たに1回使える

試合が延長戦へ入ると、9回までに検証権を使ったかどうかに関係なく、新たに1回のビデオ検証を要求できます。

延長では一つのアウトや進塁がそのまま決勝点へ直結しやすいため、9回までに権利を失ったチームにも改めて検証機会を与える仕組みです。

ただし第108回大会では延長で一度要求した後は、検証結果にかかわらず追加要求できません。

一つのプレーで複数の判定をまとめて検証できる

高校野球のビデオ検証には、単純な「1プレーにつき1判定」では処理できない場面へのルールも用意されています。

野球では送球、タッグ、走者の進塁が連続して発生するため、一つの流れの中に複数の検証対象判定が含まれることがあるからです。

一連のプレーなら1回として複数判定を確認できる

特別規則では、一連のプレーの中に複数の「ビデオ検証の対象となる判定」が存在する場合、まとめて1回のビデオ検証として求めることができます。

たとえば一つのプレーの中で、ある塁のタッグ判定に続いて別の塁でもアウト・セーフの判定が行われたようなケースです。

ただし、それらが「一連のプレー」に該当するかどうかは審判が判断します。

単に近い時間に起きた二つの出来事だからといって、無条件に一度の検証へまとめられるわけではありません。

攻撃側と守備側の両方が要求するケースにも対応

さらにオペレーションマニュアルでは、一連のプレーについて攻撃側と守備側の両チームからビデオ検証の要求があった場合、判定が行われた順番に検証すると定められています。

野球では最初の判定が変われば、その後の走者の位置やアウトカウントにも影響することがあります。

そこで先に起きた判定から整理しないと、次の判定を正しく処理できないためです。

このルールを知っておくと、複雑な走塁プレーで検証時間が長くなった場合にも、「何を確認しているのか」が分かりやすくなります。

甲子園のビデオ検証は誰がどの映像を見るのか

「ビデオ判定」と聞くと、球審や塁審がタブレット端末で映像を見る姿を想像するかもしれません。

しかし甲子園の高校野球では、グラウンド上で判定を担当している審判自身がモニターを確認する方式ではありません。ネット裏にいる別の審判が映像を検証し、その結果をグラウンドへ伝えます。

ネット裏の3人が映像を確認する

ビデオ検証を担当するのは、ネット裏にいる審判幹事と控え審判2人の計3人です。

オペレーションマニュアルでは、グラウンド内の審判委員は映像確認に立ち会わないと明記されています。

対象プレーかどうかが確認されると、球審からネット裏へ検証実施が伝えられます。

その後、ネット裏の3人がモニターを使って映像を確認し、結果を球審へ伝えます。

こうすることで、最初の判定をした当事者だけが映像を見て自分の判定を再評価するのではなく、別の審判を含めて確認できる仕組みになっています。

主催者が委託した中継局の映像を利用する

検証には主催者が委託した中継局の映像が使われます。

ビデオ検証が始まると、場内アナウンスが行われ、対象プレーの映像は甲子園球場のビジョンにも映される運用です。

2026年6月に行われた事前練習会では、複数の映像を比較しながら最適な映像を選ぶ方法も確認されました。

そのため「テレビ中継で映っている一つの画面だけを見て判定している」というわけではありません。

とはいえ、すべての角度を完全に撮影できるわけではないため、決定的な瞬間が映っていない可能性は残ります。

球審が最終結果を場内へ説明する

ネット裏での映像確認が終了すると、審判幹事から球審へ結果が伝えられます。

その後、球審がマイクを使って判定結果を場内へ説明し、必要であれば走者の位置やアウトカウントなど、試合をどの状態から再開するのかも案内します。

ビデオ検証の結果は単に「アウト」「セーフ」で終わるとは限りません。

判定変更によって別の走者がどこまで進めたか、何アウトから再開するかまで整理しなければ、試合そのものを公平に続けられないからです。

ビデオ検証の「2分ルール」は判定変更の確証を探す時間

高校野球のビデオ検証では、試合が長時間止まり続けないよう、映像確認の時間にも基準が設けられています。

原則として検証は2分以内を目安とし、その時間内に判定変更の確証が得られない場合や、確認できる映像そのものがない場合には元の判定を維持します。

2分以内に分からなければ元の判定になる

重要なのは、「2分たったら審判がどちらかを新たに選び直す」という仕組みではないことです。

映像を見て元の判定を変更するだけの確かな根拠が得られなければ、判定はそのまま維持されます。

そのため、ビデオ検証の結果が「判定どおり」だった場合でも、「映像によって元の判定が100％正しいと証明された」とは限りません。

映像が不鮮明だった、選手の身体で肝心な場所が見えなかった、適切な角度の映像が存在しなかったなどの理由で、「変更するだけの証拠がない」というケースも含まれます。

ここを理解しておかないと、検証後もファン同士で「映像ではセーフに見えるのに」と議論が続くことになります。

制度としては、元の判定を覆すには確証が必要だという考え方です。

判定変更後の走者配置は2分を超えてもよい

もう一つ知っておきたいのが、「2分」という時間制限の範囲です。

判定が変更された後、投球カウント、アウトカウント、打者走者や各走者の位置を整理して試合再開時の状況を決める作業については、2分を超えても差し支えないとされています。

たとえばノーキャッチ判定がキャッチへ変われば、打者のアウトだけではなく、すでに進塁していた複数の走者をどう扱うかが問題になります。

反対にキャッチがノーキャッチへ変わった場合にも、「本来なら各走者がどこまで進んでいたと考えるのが公平か」を審判が判断しなければなりません。

映像を見る時間を短く抑えることと、判定変更後の試合を正しく再構成することは別に扱われているわけです。

2026年夏の甲子園で起きたビデオ検証の重要事例

制度の仕組みは、実際の試合を見るとさらに分かりやすくなります。

2026年夏の甲子園では導入直後からさまざまな場面でビデオ検証が使われ、ルールの意味や監督が権利を使う難しさが具体的に見えてきました。以下は2026年8月18日時点で特に押さえておきたい事例です。

日付	試合・出来事	ポイント
8月7日	有明―立命館宇治	高校野球史上初のビデオ検証。判定は維持
8月8日	白樺学園―東日本国際大昌平	初めて判定がアウトからセーフへ変更
8月15日	智弁和歌山―敦賀気比	大会で初めて1回からビデオ検証を要求
8月15日	拓大紅陵―仙台育英	1回の検証でセーフからアウトへ判定変更
8月15日	天理―高川学園	「速やかではない」として要求が初めて不受理

単に制度が導入されただけではなく、短期間のうちにさまざまな運用ケースが実戦で現れています。

観戦する側にとっても、これらの事例を知っておくと今後のビデオ検証を理解しやすくなります。

高校野球史上初のビデオ検証は判定変わらず

高校野球史上初のビデオ検証が行われたのは、2026年8月7日の有明―立命館宇治戦でした。

7回表、有明が1点差に迫った後の2死一塁で一塁走者が二盗を試み、二塁でアウトと判定。有明側がビデオ検証を求めました。

スロー映像が甲子園のスコアボードにも映されましたが、検証結果は「判定どおりアウト」。

高校野球初の検証は、元の判定が維持される形で終わりました。

これは制度を理解するうえで象徴的なケースです。

ビデオ検証は「要求すれば判定が変わる制度」ではなく、変更する確証があるかどうかを確かめる制度だと最初の実例から示されました。

翌日に初めてアウトからセーフへ判定変更

初めて判定が覆ったのは、翌8月8日の白樺学園―東日本国際大昌平戦でした。

1対1で迎えた9回表、東日本国際大昌平が2死一、二塁とした場面で、二塁走者に対するけん制プレーがアウトと判定されました。

アウトならその瞬間に攻撃終了です。

しかし東日本国際大昌平側がビデオ検証を求めた結果、判定はセーフへ変更されました。

さらにその直後、次打者が勝ち越しの適時打を放ち、東日本国際大昌平が2対1で勝利しています。

ビデオ検証による判定変更が、そのまま決勝点につながった形です。

もし制度がなければ当初のアウト判定で攻守交代となっていただけに、高校野球で映像確認を行う意味を強く印象づける一戦となりました。

序盤でも重要だと判断すれば検証権を使う

「1回しか使えないなら終盤まで残しておくのが得」と考えたくなりますが、実際の試合では必ずしもそうとは限りません。

2026年8月15日の智弁和歌山―敦賀気比戦では、大会で初めて1回からビデオ検証が求められました。結果として判定は変更されませんでした。

序盤で使ってしまえば、後半の際どい場面で要求できなくなるリスクがあります。

一方で、1回の得点も9回の得点もスコア上の価値は同じなので、試合の流れを左右すると判断すれば序盤から使う考え方も十分に成り立ちます。

ビデオ検証の導入は、「いつ権利を使うか」という新しい監督の判断を高校野球へ持ち込んだともいえるでしょう。

セーフからアウトへ覆ったケースもある

同じ8月15日の拓大紅陵―仙台育英戦では、1回に拓大紅陵側がビデオ検証を要求し、三塁でのセーフ判定がアウトへ変更される場面がありました。

ビデオ検証は攻撃側が「本当はセーフだった」と主張するためだけの制度ではありません。

守備側が「本当はアウトだった」と考えるタッグプレーでも利用できます。

得点圏で走者が残るか攻撃が終了するかは試合の流れへ直結するため、守備側にとっても重要な権利です。

要求するのが遅すぎると検証そのものが行われない

天理―高川学園戦で起きた要求不受理も、今後の高校野球を見るうえで非常に重要な事例です。

監督には映像を見てからゆっくり判断する時間が用意されているわけではなく、プレーが終わった後に速やかに伝令を送る必要があります。

権利を使うかどうか迷っている間に選手が次のイニングの準備へ入り、試合が次の状態へ移ってしまえば要求できなくなる可能性があります。

そのため今後は、監督だけでなく選手やベンチ全体が「検証を求める可能性があるプレー」をすぐ共有する連携も重要になりそうです。

なぜ高校野球にビデオ判定が導入されたのか

高校野球へのビデオ検証導入は、単にプロ野球で使われている制度をそのまま取り入れたものではありません。

全国大会と地方大会の環境差、試合時間、審判の役割などを含めた検討が行われ、約1年半にわたる準備を経て導入されました。

2024年から導入方法を検討していた

日本高野連では、技術・振興委員会などでビデオ検証導入を求める意見が出たことを受け、2024年9月に審判規則委員を中心としたワーキンググループを立ち上げました。

プロ野球や社会人野球など先行事例を参考にしながら、対象プレー、具体的な運用方法、試合時間を長引かせないための検証時間などを検討しています。

その後、審判規則委員会や理事会などで議論を重ね、2026年4月の正式決定につながりました。

つまり、甲子園で誤審が一度問題になったため急きょ導入した制度ではありません。

スポーツ全体で映像技術が普及してきた状況を踏まえながら、どのような形なら高校野球へ導入できるかを検討した結果です。

最大の目的は「より正しい判定を選手へ返す」こと

日本高野連が制度導入について示している中心的な考え方は、利用可能なデジタル技術を生かして、より正確な判定を選手へ返すことです。

高校野球では負ければ大会が終わるトーナメントが多く、特に3年生にとって夏の敗戦は高校野球生活そのものの終了になる可能性があります。

だからこそ、映像で明確に確認できるプレーで誤った判定があれば、それを修正できる仕組みを持つ意味は大きいと考えられます。

一方で、ビデオ検証の存在を理由に審判へ過剰な批判を向けるのは制度本来の考え方とは異なります。

高速で起きるプレーを一度の視認で判断することには限界があるからこそ、その一部を映像で補う仕組みです。

地方大会でビデオ判定が全国一律に導入されていない理由

全国大会で使えるのであれば、「地方大会でもビデオ判定を導入すればいいのでは」と感じる人もいるでしょう。

実際、日本高野連の検討過程でも、甲子園など全国大会だけに導入することについては反対意見がありました。それでも全国大会から始めた最大の理由は、全国すべての会場で同じ映像設備と運営体制を整えることが難しいためです。

地方大会では球場ごとに映像環境が違う

甲子園では中継映像、場内ビジョン、ネット裏の検証担当審判、グラウンドとの連絡手段などをそろえた状態で制度を運用できます。

一方、地方大会では大規模球場から地域の球場までさまざまな会場が使われ、テレビ中継や複数カメラが常に用意されているとは限りません。

一つのカメラだけで検証した試合と、何方向もの高画質映像を確認できる試合が混在すれば、同じ「ビデオ検証あり」でも精度に差が生まれます。

日本高野連も、全国すべての試合会場でビデオ検証を行うことは設備や運営体制上難しいと説明しています。

「甲子園だけで公平なのか」という問題は残る

設備上の事情が理解できても、「地方大会では検証できず、甲子園へ行けば検証できるのは公平なのか」という疑問は残ります。

地方大会も甲子園も、選手にとっては同じ高校野球です。

県大会決勝の際どいアウト判定で敗れたチームからすれば、「甲子園ならビデオ検証できたのでは」と考える可能性もあります。

導入を検討する際にも、この問題は議論されました。

それでも日本高野連は、全国すべての会場へ同時に導入できないからといって、実施可能な全国大会でも利用しないのではなく、まず全国大会からデジタル技術を活用してより正しい判定を返す方向を選択しています。

今後の焦点の一つは、映像設備や運営方法が整った地方大会まで制度を広げられるかどうかでしょう。

ただし2026年8月18日時点で、全国の地方大会へ一律導入する具体的な時期までは発表されていません。

高校野球のビデオ判定がもたらすメリット

ビデオ検証の最大の価値は、「人間の目だけでは判断しづらい一瞬」を別の角度から確認できることです。

一発勝負の高校野球では一つの判定が選手たちの結果を大きく左右するため、明確な誤りを修正できる手段が加わった意味は大きいでしょう。

主なメリットは次のように整理できます。

クロスプレーやフェンス際の打球を複数の映像で確認できる
明確な証拠があればアウト・セーフなどの判定を訂正できる
一つの誤判定だけで試合結果が決まるリスクを減らせる
審判が映像という追加情報を使って最終判断できる
観客にも判定確認の過程が分かりやすくなる

特に象徴的なのが、白樺学園―東日本国際大昌平戦です。

攻撃終了となるはずだったアウト判定が映像によってセーフへ変わり、その直後に決勝点が入ったことから、ビデオ検証が試合結果へ実際に影響し得る制度であることが示されました。

ただし「判定が覆ったから審判が悪い」と見るのは適切ではありません。

映像で何度もスロー再生して初めて確認できるほど微妙なプレーを、一瞬で判断しなければならないのがグラウンド上の審判だからです。

高校野球のビデオ検証に残る課題

メリットが大きい一方で、ビデオ検証を導入すれば判定をめぐる問題がすべてなくなるわけではありません。

むしろ制度が始まったことで、「どこまで映像を使うのか」「全国大会と地方大会の差をどう考えるか」「速やかな要求とはどこまでか」といった新しい論点も生まれました。

現在考えられる主な課題は次の通りです。

決定的な角度の映像がなければ判定を変えられない
検証のたびに試合が一時中断する
全国大会と地方大会で判定環境に差がある
「速やかに要求」の時間が秒数で明文化されていない
ビデオ検証の対象外となる判定について誤解されやすい

なかでも重要なのは、映像にも限界があるという点です。

テレビでは明らかに見えるように感じても、別角度では選手の身体に隠れていたり、ベースへ触れた瞬間とタッグの瞬間を比較できなかったりすることがあります。

そのため高校野球のビデオ検証は「映像で絶対的な正解を探す制度」ではありません。

元の判定を変更できるだけの確証が得られた場合に訂正する制度です。

プロ野球のリクエスト制度とは何が違う？

高校野球のビデオ検証を説明するとき、「プロ野球のリクエストに近い」と考えると大まかなイメージはつかめます。

ただし団体ごとに映像検証のルールや方法は異なるため、高校野球をプロ野球とまったく同じ仕組みだと思わないほうがよいでしょう。日本高野連自身も、MLB、プロ野球、社会人、大学などで制度や方法が異なると説明しています。

高校野球で特に覚えておきたい違いは、監督が伝令を通じて申し出ること、9イニングで基本1回であること、ネット裏の審判3人が映像を確認すること、原則2分以内で検証することです。

また高校野球では正式には「リクエスト」という制度名ではなく「ビデオ検証」とされています。

観戦中には「リクエスト成功」「リクエスト失敗」と表現したくなりますが、制度を正確に説明するときは「ビデオ検証によって判定変更」「判定どおり」と表現すると分かりやすいでしょう。

高校野球のビデオ判定を見るときに知っておきたいポイント

制度を全部暗記する必要はありません。

甲子園を見ながらビデオ検証が始まったときは、次の点を意識すると状況を理解しやすくなります。

そのプレーはそもそもビデオ検証の対象なのか
監督はすでに9回までの検証権を使っていないか
判定変更には明確な映像上の確証が必要
判定が変わると走者位置やアウトカウントも修正される場合がある
要求はプレー終了後に速やかに行う必要がある

特に「テレビの映像では違って見えるのに判定が変わらない」というケースでは、映像が存在することと、元の判定を覆せるほど確かな証拠が存在することを分けて考えるのがポイントです。

また、監督が検証を要求しなかった場面でも、「見逃した」とは限りません。

対象外のプレーだったり、残り1回の権利を後半へ残す判断だったりする可能性があります。

高校野球のビデオ判定についてよくある質問

高校野球のビデオ検証は始まったばかりの制度だけに、従来の高校野球を知っている人ほど疑問が出やすいところです。

ここでは検索されやすいポイントを、規則に沿って簡潔に整理します。

高校野球にビデオ判定はありますか？

あります。

正式名称は「ビデオ検証」で、2026年夏の第108回全国高等学校野球選手権大会から全国大会で導入されました。今後は選抜高校野球大会と明治神宮大会でも実施すると日本高野連が発表しています。

ただし地方大会を含め、高校野球のすべての公式戦へ全国一律で導入されたわけではありません。

高校野球のビデオ判定はいつからですか？

制度が正式決定したのは2026年4月24日で、実際の公式戦で運用が始まったのは同年夏の第108回全国高校野球選手権大会です。

最初に実際のビデオ検証が行われたのは、2026年8月7日の有明―立命館宇治戦でした。

高校野球では何回ビデオ検証を要求できますか？

基本の特別規則では、9イニング中に1回です。

判定が変更された場合は通常はその1回に数えませんが、2026年夏の甲子園では独自ルールとして、判定が変わっても追加要求はあと1回までです。

延長戦へ入ると、9回までの使用状況にかかわらず新たに1回要求できます。

誰がビデオ検証を要求するのですか？

要求できるのは各チームの監督です。

高校野球では監督が直接グラウンドへ出て要求するのではなく、「伝令」を通じて球審へ申し出ます。

選手本人が正式に検証を要求することはできません。

ストライク・ボールもビデオ判定できますか？

できません。

ストライクとボールの投球判定はビデオ検証の対象外です。ハーフスイングやボークなども原則として対象外に含まれます。

アウト・セーフならどこでもビデオ検証できますか？

フォースプレーやタッグプレーは対象ですが、「アウト・セーフ」という結果だけを理由に何でも検証できるわけではありません。

そのプレーが特別規則で定められた対象に当てはまっている必要があります。

ビデオ検証は何分かかりますか？

原則として2分以内を目安に映像を確認します。

その時間内に判定を変更できる確証が得られない場合や、検証に使える映像がない場合は元の判定が維持されます。

ただし判定変更後にアウトカウントや走者の位置を決める作業については、2分を超えても構いません。

ビデオ検証の映像を見るのは誰ですか？

甲子園では、ネット裏のビデオ検証担当である審判幹事と控え審判2人の計3人です。

グラウンド上の球審や塁審は映像確認には立ち会いません。

テレビ中継の映像が使われるのですか？

主催者が委託した中継局の映像が検証に使われます。

検証実施中は対象プレーの映像が場内ビジョンにも流される運用です。

ビデオを見ても分からなかった場合はどうなりますか？

元の判定が維持されます。

ビデオ検証は「どちらかを映像だけで新しく決める制度」ではなく、元の判定を変更するだけの確証があるかを確認する仕組みです。

一つのプレーに二つの際どい判定があったらどうなりますか？

一連のプレーの中に複数の検証対象判定があれば、まとめて1回のビデオ検証として求めることができます。

それらが「一連のプレー」に当たるかは審判が判断します。

ビデオ検証はいつまでに要求すればいいですか？

規則では、対象判定があった後、または関連するプレーが一段落した後に「速やかに」申し出ることになっています。

具体的な秒数は定められておらず、2026年夏には高川学園の申し出が遅かったとして検証要求そのものが受理されない事例も起きています。

地方大会でもビデオ判定はありますか？

全国一律には導入されていません。

日本高野連は、全国すべての試合会場で同じ制度を実施することは設備や運営体制上難しいため、まず実施可能な全国大会から導入したと説明しています。

高校野球のビデオ判定は審判を置き換える制度ではない

高校野球の判定環境は、2026年を境に大きく変わりました。

夏の甲子園から正式なビデオ検証が始まり、フォースプレーやタッグプレー、ホームラン、キャッチ・ノーキャッチ、一定のフェア・ファウルなどについて、監督が映像での確認を求められるようになっています。

制度開始直後には、実際にアウト判定がセーフへ変わり、その直後の一打が決勝点となる試合も生まれました。

一方で、ストライク・ボールなどは検証できません。

9イニングで使える回数も限られ、要求するならプレー終了後に速やかに申し出なければならず、映像を2分ほど確認しても判定を変更する確証がなければ元の判定が維持されます。

さらに、地方大会では設備や運営体制の問題から全国一律のビデオ検証は実施されていません。

こうして見ると、高校野球のビデオ判定は「映像が審判に代わって正解を決める制度」ではないことが分かります。

人間の審判が試合を公正に運営するという基本を残しながら、肉眼だけでは判別が難しい一部のプレーについて映像という確認手段を追加した仕組みです。

日本高野連も、ビデオ検証は審判の判定に代わるものではなく、映像を活用しながらより正しい判定を追求するための手段だとしています。

一度の敗戦で大会が終わる高校野球だからこそ、一つの判定が持つ重みは小さくありません。

利用できる技術で明確な間違いを修正しながら、すべてを映像任せにはしない。その間にあるバランスを探りながら、高校野球のビデオ検証は始まったばかりです。

今後、選抜高校野球や明治神宮大会でも実戦経験が積み重なれば、検証回数や運用方法、地方大会への広がりなどがさらに議論される可能性があります。

甲子園でビデオ検証が始まったときは、単に「判定が覆るか」だけではなく、何が検証対象なのか、監督がなぜその場面で限られた権利を使ったのか、映像で判定を変えるだけの確証があるのかまで見てみると、高校野球の新しい駆け引きがより深く楽しめるでしょう。

出典・参考資料

制度や運用、2026年夏の甲子園での事例については、以下の公式情報・報道を参照しています。

よかったらシェアしてね！

URLをコピーしました！

URLをコピーしました！